1600元買只哈士奇，犬瘟測試報告呈陽性，更讓買主周女士糟心的是：小狗不但買回來就開始生病，更在送回寵物店寄養過程中死亡。懷疑店家以病狗充好狗欺騙自己，周女士決定向寵物店索賠。店主王女士卻提出自己賣出的哈士奇是一只康復犬，本身沒問題，死亡是另有原因，寵物店不應對此擔責，更不會賠償。雙方各執一詞，周女士更提出要將寵物店告上法庭。

買主：1600元買只哈士奇 半個月后被告知死亡

周小姐提及了一件事的根據：“是六月初的情況下，在燈桿壩的《偏愛今生》龐物店花1600買回1只哈士奇，買的情況下店BOSS告訴你我，自家的寵物狗是得過犬瘟跟寵物狗細小，是1只復原犬，其它接種役苗全部已打，是1只極為健康生活的自家的寵物狗是。故此買個下這只哈士奇，與此同時注塑了狂犬接種役苗，買回鈣液、幼貓貓糧、鐵籠，還簽了合同范本。”周中年女向報社記者開具打了個張如今簽的賣狗合同文本樣本，以上犬瘟軟件測驗一欄勾的陽型反應，周中年女解悉說：“是因為合同文本以上第二條了解清楚地注明：業主保證質量犬買入前是身體無病的。我便相信我了店長的價紹。具體情況上犬瘟軟件測驗一欄勾的陽型反應，正是說經歷過軟件測驗出，是四只病狗，我以為卻不認識。”沒想到小狗抱回到家里盡快就開使打支氣管炎：“問一下吧過店員，女人說天氣怎么樣變幻，換了自然環境，認知一個多月就如果不事了。”上了第二步天，金毛支氣管炎吐痰，不吃東西，另外 呼吸困難，周的女性盡快將狗抱到寵物貓店，店員始終對他說周的女性小狗就是“小患病”，認定小狗更健康有原因的周的女性保證不愿放手把狗取走。然后，經途周的女性的丈夫與店員一次又一次有效的溝通，彼此之間達到目標協商：“以每晚3元的單價寄養在她(店員)去那里，做出醫好。你們又簽了寄養協商。”讓周的女性變得更加未滿的是：“開使還聽得懂一下吧金毛的實際前提，慢慢就越變越冷漠，問她小狗的實際前提不說。”前好久周的女性出公差，給大家擺脫他們的的好家人去探試小狗，“我家人回到說在到店如果不了解到我的狗。”到了周的女性出公差回到，今后來看小狗時店員卻對他說她：“你的狗早實力。”周的女性旋即要求看重看小狗的干尸，店員對他說她：“如果不干尸。”160買只小狗，他們的單單養了好久，還老是在患病，一個多月后就“生卻不狗，死卻不尸”了。周女仕人認為自個入手的是身心健康犬，美團商家賣給自個的卻一直“病狗”，就此，自個將小狗寄養在其他人店鋪里根治，卻不知不白去世，“動物店必然難辭其咎”。周女仕故此堅持什么要美團商家去補償。